9．24、9．26战役侧记

十常侍

                                     9．24、9．26战役侧记

    官服四年秋九月二十四日，蝈蝈（现号id179370）窥心若（势力id81）门板之缺漏，乃引兵抄掠。

    其后两日，心若反击，亦恰逢彼门板转换之机，遂报之以大掠二十万而还。其后，或以“攻贼大获”告众人。史家（857）闻讯，大骇，言：“余知蝈蝈用兵数载，未尝有此失耳”。 （注一）

    评曰：“论语言：典守者不能辞其咎”。

    好了，以上是不到一百字的文言文，相信明白人已经看透彻了，这也是史家坚持用文言文的原因，因为史家一贯认为，写意呢文言文最佳，正所谓微言大义；说明文呢则首推白话；至于详细论证分析则非得要数字图表不可，已经不是文字所长了。所以对于那两日的战事，就先以文言文开宗明义，下面我们再用白话细说点别的：

    两天战事的起因其实都是忘了关门。24号时心若的贱贱带着三个号出门拿粮，没补门板被前来抢粮的蝈蝈发现后加以利用了；26号也一样，这天轮到蝈蝈没关门（注二）被心若发现，然后剩下的就是报复了。所以史家评说“典守者不得辞其咎”，相信这个东方式的结论已经可以对此“结案”了，但是我们现在是在用大白话说这事，所以就有必要引出另一个颇为西方式的结论。对此史家想了想，认为可以用一个军事用语来形容，那就是：观察——打击；再观察——再打击！两天战事的经过或许用这几个字也能概括，但是说观察、打击简单，具体操作却困难、辛苦。

    首先及时的观察！门板的缺失在24号是以小时计的，而在26号就只能以分钟计了，时间窗口之小，决定了观察往往失之于徒劳无功，且也只能用孜孜以求的耐心、决心和运气来寻觅，可一旦通过观察发现破绽，则收益也是相当可观的。

    其次是凶狠、迅猛的打击！其实对比两天的战果，还有史家之所以会说蝈蝈“用兵数载，未尝由此失耳”的原因，就可以发现心若的打击更胜一筹！其实明白人也可以从“引兵抄掠”和“大掠”这两个词的比较发现，蝈蝈的打击力度、速度，至少在这次战事中是明显居于下风的，也就难免会有人吹嘘“二十万”、“大获”了，虽然史家认为这个数字未免有夸大的成分，但是蝈蝈的失败却已经明白无误！

    至于说“再”观察、“再”打击，则需要放大视野，将这两天的战事放在双方经年累月攻伐的大背景下去看，就不难发现，这种观察和打击重复频次也是完全符合周而复始的规律的。或者再把眼光放开去看整个安卓官方区，经历过这两天的战事后，谁人背后不窥人，谁人人后又不被窥呢？更何况现在还是粮荒呢

    先说到这，有空再叙。

    注一：史家知蝈蝈用兵数载的原因本文不做阐述，读者可自行揣摩蝈蝈以前号id869和史家的三位数id

    注二：换五个弱门的原因是为了给势力小号复仇还是搬那几千万的浮粮史家不得而知，但换五个弱门这事史家始终感到疑惑，不似蝈蝈的风格，先存疑

十常侍

                                     9．24、9．26战役侧记

    官服四年秋九月二十四日，蝈蝈（现号id179370）窥心若（势力id81）门板之缺漏，乃引兵抄掠。

    其后两日，心若反击，亦恰逢彼门板转换之机，遂报之以大掠二十万而还。其后，或以“攻贼大获”告众人。史家（857）闻讯，大骇，言：“余知蝈蝈用兵数载，未尝有此失耳”。 （注一）

    评曰：“论语言：典守者不能辞其咎”。

    好了，以上是不到一百字的文言文，相信明白人已经看透彻了，这也是史家坚持用文言文的原因，因为史家一贯认为，写意呢文言文最佳，正所谓微言大义；说明文呢则首推白话；至于详细论证分析则非得要数字图表不可，已经不是文字所长了。所以对于那两日的战事，就先以文言文开宗明义，下面我们再用白话细说点别的：

    两天战事的起因其实都是忘了关门。24号时心若的贱贱带着三个号出门拿粮，没补门板被前来抢粮的蝈蝈发现后加以利用了；26号也一样，这天轮到蝈蝈没关门（注二）被心若发现，然后剩下的就是报复了。所以史家评说“典守者不得辞其咎”，相信这个东方式的结论已经可以对此“结案”了，但是我们现在是在用大白话说这事，所以就有必要引出另一个颇为西方式的结论。对此史家想了想，认为可以用一个军事用语来形容，那就是：观察——打击；再观察——再打击！两天战事的经过或许用这几个字也能概括，但是说观察、打击简单，具体操作却困难、辛苦。

    首先及时的观察！门板的缺失在24号是以小时计的，而在26号就只能以分钟计了，时间窗口之小，决定了观察往往失之于徒劳无功，且也只能用孜孜以求的耐心、决心和运气来寻觅，可一旦通过观察发现破绽，则收益也是相当可观的。

    其次是凶狠、迅猛的打击！其实对比两天的战果，还有史家之所以会说蝈蝈“用兵数载，未尝由此失耳”的原因，就可以发现心若的打击更胜一筹！其实明白人也可以从“引兵抄掠”和“大掠”这两个词的比较发现，蝈蝈的打击力度、速度，至少在这次战事中是明显居于下风的，也就难免会有人吹嘘“二十万”、“大获”了，虽然史家认为这个数字未免有夸大的成分，但是蝈蝈的失败却已经明白无误！

    至于说“再”观察、“再”打击，则需要放大视野，将这两天的战事放在双方经年累月攻伐的大背景下去看，就不难发现，这种观察和打击重复频次也是完全符合周而复始的规律的。或者再把眼光放开去看整个安卓官方区，经历过这两天的战事后，谁人背后不窥人，谁人人后又不被窥呢？更何况现在还是粮荒呢

    先说到这，有空再叙。

    注一：史家知蝈蝈用兵数载的原因本文不做阐述，读者可自行揣摩蝈蝈以前号id869和史家的三位数id

    注二：换五个弱门的原因是为了给势力小号复仇还是搬那几千万的浮粮史家不得而知，但换五个弱门这事史家始终感到疑惑，不似蝈蝈的风格，先存疑